Кейт Аткинсон "Преступления прошлого"
Когда в аннотации пишут что-то вроде "Кейт Аткинсон - один из самых популярных и уважаемых авторов современной Британии", то я всегда верю. То есть я понимаю, что это все сродни рекламе и что по-другому писать нет смысла. Но это же правда, так почему бы мне не проникнуться важностью автора и не прочитать книгу. Правда потом именно такие фразы ставят в тупик, когда книга не нравится. Или нравится не так чтобы очень, но... ай, отстаньте, я и сама не знаю, что мне там не понравилось. Вот сейчас именно вторая ситуация.
Это наверное детектив. Там есть загадочные случаи и есть герой-мужчина, который их расследует. Так что логика нехитрая. Тогда почему "наверное"? Потому что в центре внимания скорее герои, чем интрига. Раскрываются их характеры, истории, ход мыслей... а это интригует больше интриги (да, да, учеба закончилась - словарный запас в кризисе) . И всё бы ничего, и с легким оттенком юмора, и внятно, и быстро читается, но нет искры. Нет желания погружаться в историю. Как будто берешь книгу и просто пробегаешь глазами слова. Откладываешь в сторону - Ой, у нас молоко закончилось, я сбегаю в магазин?! Тебя не окутывает история, ты не додумываешь ситуации. Я не эксперт, но мне кажется, что для детектива это плохо. Подход вроде и интересный был: сразу несколько историй, которые частично переплетаются, само повествование одновременно от нескольких лиц. Но доходишь до концовки и... что, всё? Я не требую: и жили они долго и счастливо - жанр не тот. Но и концовки в духе восточных фильмов про любовь тоже не хотелось бы.
Как люди умудряются ставить оценки книгам или фильмам, типа 4/5 или 44/100? Абсурд. Мне легче будет пробежать марафон, чем придумать шкалу и по ней же оценивать. Я даже на MyShows с трудом выставляю рейтинг... Я способна поставить только максимальный балл, когда что-то не отпускает меня очень долго. Но причиные могут быть такие разные, что подгонять все это под какую-то шкалу... Нет, все-таки абсурд.